在进行技术来源地态势分析时，通常首先通过排名分析，初步圈定技术实力相对靠前的国家/地区,或者确定基于分析目的所特别选取的国家/地区在全球的实力定位，但仅仅对各个国家/地区的申请总量进行比较，无法分辨出“瘦死骆驼”和“新晋贵族”，也无法识别出“纸面实力”与“真实实力”。
对于前者，可以通过增加时间维度深入观察各个技术来源地的专利申请量变化趋势，以明晰其专利技术成果的产出高潮是已经过去，还是正在进行，从而找出最具发展潜力或发展势头正劲的国家。除了年度变化这种最直接的展示方式，还可以对数据进行换算处理。例如，计算出各技术来源地专利申请量的年均增长率，来比较各地专利申请量的增长情况，如果年均增长率大于0，则该国/地区专利申请量呈增长趋势，如果年均增长率小于0，则该国/地区的专利申请量呈下降趋势，从而更直观地展示出专利技术成果产出的加速度。
对于后者，通常需要借助其他与申请质量相关的评估指标，以更准确地表征技术创新高度和科技研发实力，例如常用于代表专利技术重要性或评估专利价值的引证数、同族数、多边申请数、权利取得的可能性、是否有相关产品上市等指标。但值得注意的是，可用于表征申请质量的指标种类很多，特别是各指标的内涵不具有公认统一的定义，因此，在进行专利分析时应主要根据所分析的领域和数据的特点，选取合适的指标种类并在分析报告中给出相应的定义。
案例1：视障和听障人士辅助设备与技术领域主要来源地分析
视障和听障人士辅助设备与技术领域主要来源地的申请量及其变化趋势
图表来源：WIPO Patent Landscape Report on Assistive Devices and Technologiesfor Visually and Hearing Impaired Persons
2007-2011年间，视障和听障人士辅助设备与技术领域主要技术来源地中，排名第一的是美国，申请量达到13581项；其次是日本，申请量为8249项；中国虽然排名第三，但申请量仅有2691项，与排名前二的美国和日本均有不小的差距，表明视障和听障人士辅助设备与技术领域中，国家实力不平衡态势明显，梯队之间的层次相差较大，美国实力雄厚，一枝独秀，少有国家能与之抗衡。
但从增长率来看，中国、韩国和英国在该领域的申请量在不断增长，而其他国家和地区的申请量增速则有所下降，其中澳大利亚、德国和美国的专利申请量下降的最为明显，表明中国在该领域正在取得突飞猛进的发展，属于技术研发的上升期，尽管目前实力尚不足，但未来可期。
案例2：人工智能领域全球专利申请来源地的申请趋势
人工智能领域全球主要受理局受理的首次申请数量排名
图表来源：WIPO Technology Trends 2019: Artificial Intelligence
在人工智能领域，中国专利技术数量略优于美国，位列全球首位，日本和韩国则分别位列第三和第四位，但总申请量与中美相比存在一定的差距，且排名前10位的主要国家/地区占所有AI专利申请的97％（拥有328,935个专利族），而排名前四位的国家（中国，日本，韩国和美国）合起来占总数的86％所有专利家族的首次申请数量。可见，目前能够在人工智能领域一较高下的国家/地区并不多。
人工智能领域全球主要受理局受理的首次申请数量变化
图表来源：WIPO Technology Trends 2019: Artificial Intelligence
进一步对申请量时间分布进行分析可以发现，日本和美国分别在1979年和1986年达到了受理量200件的门槛，而中国是在2002年才达到了这一门槛，与美国和日本有20年左右的时间差，但近年来增长极为迅猛，在过去10年中呈指数增长态势。自2013年以来，中国的首次申请量已经超过了美国的首次申请量，且自2013年以来的首次申请量的平均年增长率高达43％，到2016年AI领域在中国首次申请量达到了33,000项。
相反，尽管日本是最早（1980年代初期）在AI领域创新的国家之一，但其申请数量经过了1982年到1986年的短暂下跌，以及1986年至1991年的较快增加，近年来一直保持相对稳定的状态。美国的申请出现时间也较早（1980年代中期），此后一直持续增长，除了在2000年-2002年以及2008年-2012年期间由于经济影响出现了申请量的波动。韩国在2002年前后申请量的增速明显加快，而PCT专利申请则在2010年之后增长强劲。
人工智能领域全球专利申请来源地多指标维度分析
图表来源：WIPO Technology Trends 2019: Artificial Intelligence
利用至少一件授权、高频被引证专利族、多边申请这三个指标进行综合分析。
至少一件授权：Families with at least one grant，即同族中至少有一件专利被授予专利权，反映了所涉及技术的新创性）；
高频被引证专利族：Highly cited families，即至少被再后公开的专利申请引证20次的专利族，反映了所涉及技术的重要程度；
多边申请：Extension share，即进入两个以上国家或地区的专利族，表明希望在多个市场上商业化发明。
可以发现，尽管中国在人工智能领域专利申请量排名第一，但如果考虑上述三个指标，其排名就明显下降：中国申请人在首次提交了专利申请之后，仅有4%随后进入其他国家，而其他国家申请人的这一比例达到了25%-63%；在至少一件同族被授权的专利族数量方面，中国在这五个局中排名第三；在高频被引证专利族的数量上排名倒数第一。出现上述现象的原因可能是，中国申请人对国内市场而不是海外市场更感兴趣，并且中国申请人在该领域提交申请的时间相对较晚，因此授权的数量和被引证频次相对较低。
案例3：碳化硅制备技术主要技术来源地专利申请结构对比
碳化硅制备技术主要技术来源国家专利申请结构（多边申请与非多边申请）比较
图表来源：国家知识产权局学术委员会. 产业专利分析报告（第67册）第三代半导体[M].北京：知识产权出版社，2019.
对碳化硅制备技术主要技术来源地专利申请结构进行比较可知，中国碳化硅的申请总量为5772件，但仅有612件为多边申请，仅占总量的10.7%；美国碳化硅的申请总量为6175件，其中3699件为多边申请，占总量的59.9%。我国虽然专利申请数量众多，但是主要集中于国内市场，海外专利申请较少，可能会导致中国企业进军海外市场时，缺少足够的专利保护，面临巨大的专利风险；而美国、日本和韩国的多边申请较多，除了本国外非常注重海外市场的申请，可以为海外市场的健康发展提供有力的保障。其中，专利申请结构是指多边申请量和非多边申请量的比例，而多边申请量则为进入三个以上国家的专利族。
